Apple y Google serán interrogados por el gobierno de USA

El motivo de que el gobierno de los Estados Unidos siga teniendo el punto de mira en sus empresas tecnológicas puede ser debatible o cuestionable. En esta ocasión Apple y Google serán interrogados por los reguladores de los Estados Unidos sobre la forma en que estas empresas llevan a cabo su proceso de parcheo de los fallos de seguridad. La comisión Federal de Comunicaciones y la Comisión Federal de Comercio enviaron cartas a las dos compañías, además de LG, BlackBerry o Microsoft, entre otros. Los reguladores quien conocer cómo estas empresas publican actualizaciones de seguridad para evitar que un delincuente pueda aprovecharse de los dispositivos.

Las agencias gubernamental escribieron en un comunicado que a medida que los consumidores y las empresas utilizan los dispositivos móviles para llevar a cabo sus actividades diarias, la seguridad de sus comunicaciones y otro tipo de información personal está directamente relacionada con la seguridad de los dispositivos que utilizan. Además, indicaron que los consumidores pueden ser dejados sin protección, durante largos períodos de tiempo o incluso indefinidamente debido al retardo en parchear vulnerabilidades. Hasta la fecha, los proveedores del sistema operativo, los fabricantes de equipos y proveedores de servicios móviles tienen que abordar las vulnerabilidades que pueden surgir. 

Figura 1: Vulnerabilidades en productos 2015

Si nos fijamos en los tiempos de actualizaciones, quizá no sea tan rápido como se deseara, o lo que hoy en día la sociedad demanda. Es cierto que la preocupación también viene por todos los usuarios que quedan desprotegidos por versiones descontinuadas o dispostivos que ya no reciben soporte, al poco de ser adquiridos. Esto último, ocurre más en el mundo Android que en el mundo iOS. La investigación ha sido llevada a cabo a través de varias vulnerabilidades que exponen los problemas de seguridad en ambos dispositivos iOS y Android en el último año. Estaremos atentos para ver cómo evoluciona este caso: El sistema de actualizaciones y los tiempos de respuesta de las grandes empresas a juicio por los reguladores. ¿Podría ser que la regulación de Estados Unidos obligara a sus empresas a cumplir unos tiempos en el parcheo? El debate está servido.

EEUU pidió datos a Apple de 5200 cuentas en 6 meses

En el último informe sobre las solicitudes gubernamentales de información sobre los usuarios, que se dio a conocer el pasado lunes, Apple reveló que el Gobierno presentó 1015 solicitudes de información sobre 5192 usuarios. Esto ocurrió en un período de tiempo de 6 meses, es decir, en la segunda mitad del año 2015. Las cifras ponen de manifiesto el informe bianual de Apple sobre solicitudes de información pública. Este informe cubre todas las solicitudes nacionales e internacionales, así como las solicitudes de seguridad nacional recibidas durante el período de Julio a Diciembre de 2015.

Estas peticiones quizá llamen más la atención debido a los acontecimientos recientes, específicamente batallas judiciales de perfil alto entre Apple y el Departamento de Justicia por el acceso privilegiado a los dispositivos iPhone. Las solicitudes de cuentas, por lo general, implican la divulgación de información relacionada con iTunes o iCloud de un usuario, como un nombre, una dirección, pero en otros casos, menos comunes, puede incluir contenido de iCloud como fotos, correo electrónico, copias de seguridad de dispositivos iOS, documentos, contactos, calendarios o marcadores.

Figura 1: Reporte de peticiones de información al Gobierno

En el informe se puede leer que de los 5192 afectados por las solicitudes de información, Apple entregó los datos de 4411 cuentas individuales. Apple da a conocer que 509 cuentas no son de contenido. La empresa presentó información del 82% de las solicitudes, oponiéndose en 116 casos específicos. En la primera mitad del año 2015, Apple recibió 2727 solicitudes y proporcionó el 81% de la información de las cuentas. Como curiosidad, China presentó 32 solicitudes en la segunda mitad del año, mientras que presentó 24 en la primera mitad. Os recomendamos que echéis un vistazo al informe y veáis el funcionamiento que tiene Apple ante las peticiones de diferentes gobiernos y ante casos específicos.  Teniendo en cuenta los millones de usuarios que tiene Apple 5.200 puede parecer muy alto, pero no lo es.

EEUU solicitó a Apple y Google ayuda en más de 60 casos

Apple y Google expuestos de nuevo a solicitudes de acceso a dispositivos. Hace menos de un par de semanas, Apple, se encontraba en una ardua guerra contra el gobierno americano y el FBI por temas relacionados. El gobierno federal de los Estados Unidos ha invocado la ley "All Writs" por lo menos 63 veces para obligar a la empresa de Cupertino y a la de Mountain View a ayudar a desbloquear dispositivos involucrados en las investigaciones policiales. La mayor parte de los casos parecen implicar delitos relacionados con drogas, según la ACLU. El número de pedidos relacionados con el desbloqueo es enorme, en comparación con hace un par de semanas dónde teníamos lo del FBI y el del asesinato de Arkansas.

Los pedidos realizados por el gobierno se centran en el estado de Nueva York dónde hay 12 casos y California dónde se tienen 11 casos. Muchos otros estados también se han acogido a la ley, por ejemplo Arizona, Louisiana y Washington. Además, el número de casos o pedidos podría ser aún mayor, ya que en algunos casos el gobierno no especifica públicamente qué tipo de ayuda ha sido solicitada.

Figura 1: Distribución de casos en Estados Unidos

También, como se puede ver en el mapa anterior, hay un número de estados en los que no se ha ordenado contra Apple o Google. Existen más casos en los que se solicitan datos a Apple. La ley "All Writs" estuvo en el centro de la opinión pública a partir del intento del FBI en el caso de San Bernardino. 

Policía noruega obliga a desbloquear iPhone con Touch ID

Ya hemos hablado en muchas ocasiones del problema que supone para las fuerzas y cuerpos de seguridad de muchos países el no poder acceder o romper el cifrado que Apple utiliza en sus dispositivos. Si echamos la vista atrás podemos encontrarnos con el caso del fiscal de Nueva York y los 74 casos sin resolver o el debate llevado al extremo en el caso de Estados Unidos. Hoy la noticia es un extraño caso ocurrido en Noruega. La policía de este país escandinavo ha obligado a una persona, eso sí a través de una orden judicial, a desbloquear su dispositivo para poder obtener los datos necesarios para la investigación. Quizá la acción realizada no pueda ser utilizada un posible juicio o quizá sí, esto ya dependerá de la legislación en cada país.

La persona que fue detenida por llevar más de 500 gramos de cocaína se negó a desbloquear su dispositivo utilizando Touch ID. La policía intento, sin lograr resultado, que la persona desbloqueará el dispositivo, así que según informa un medio local fue obligada a hacerlo. Los policías buscaron en los mensajes y emails la posible procedencia de la droga. A pesar de que el detenido reconoció su culpabilidad, los mensajes de texto y redes sociales fueron vitales para atrapar a la banda que distribuía la droga.

Figura 1: Reclamo de Apple contra la presión sobre el debate del cifrado

La legislación noruega protege la privacidad del detenido, por lo que solo con la mediación de un juez, la policía pudo forzar al detenido a desbloquear el aparato. Este caso seguramente no sea el último, ya que cómo vemos cada vez hay más casos como éste. Seguiremos atentos a todo el revuelo que la noticia pueda levantar.

China prohibe comprar terminales Apple con dinero público

Aunque Apple tenga el 80 por ciento del mercado de Smartphones de gama alta en China, el gobierno Chino ha decidido prohibir y declarar los productos de la empresa de Cupertino como de no gratos. La cuestión está en que China no utilizará dinero público para comprar este tipo de productos, por lo que los dispositivos tecnológicos que se compren con dinero público orientado a un uso por parte de gobierno o funcionarios serán de otros proveedores y NO de Apple. La Comisión de Desarrollo y Reforma Nacional y el Ministerio de Finanzas ha publicado un listado indicando que los productos de Apple no son gratos cuando se trata de dinero público.

La razón proporcionada son los problemas de seguridad a raíz del presunto ciberespionaje. Mark Po, analista de Kay Hian comenta como citan en Financial Post: "Cuando el gobierno detiene la adquisición de productos de Apple, nos está enviando una señal a las empresas y organismos semi-gubernamentales". Lo que Mark Po hace entrever es que el gobierno puede conocer datos sobre el posible ciberespionaje y que las empresas y otros organismos deben fijarse en esta posición. Esto podría repercutir en las ventas de los productos de Apple en China, ya que si el mundo empresarial y los organismos semi-gubernamentales optan por la decisión del gobierno los resultados en Asia por parte de Apple pueden variar y mucho. 

Figura 1: Falsa tienda Apple Store en China que fue descubierta

Esto puede ser sorprendente en un país donde no solo se fabrican y falsifican los terminales Apple, sino que además se han falsificado hasta las tiendas Apple Store completas. El gobierno chino quiere asegurar con esta medida que las empresas extranjeras como Apple no tienen un impacto grande en el devenir del país. Esto no es nuevo, ya que en Mayo de este año el propio Microsoft se sorprendió de que Windows 8 fuera excluido de las compras del estado por razones similares.

Todo esto viene acompañado de la polémica entre el gobierno chino que acusó a Apple de que el software del dispositivo podría filtrar secretos de estado. China declaró una "guerra" a Apple debido a esto. Rusia también desconfía y solicitó recientemente el código fuente del sistema operativo de los iPhone a Apple. A Apple también le ha pasado esto en algunos países de Europa como Alemania y Reino Unido, en los que a los miembros del Parlamento se les ha prohibido su utilización, precisamente por temor a posibles filtraciones.

Rusia pide a Apple el código fuente por dudas de espionaje

La secretaría de Medios de Comunicación de Rusia ha sugerido que Apple debería abrir el código fuente para la inspección por parte del gobierno con el fin de asegurarse de que, el fabricante de los terminales iPhone & iPad, no está proporcionando 'ventajas' a los servicios de inteligencia de Estados Unidos para espiar a otros países del mundo. El Ministro de Comunicaciones ruso Nikolai Nikiforov hizo la misma propuesta a la empresa alemana SAP, una de las consultas de software más importantes del mundo.

La sugerencia se produce durante una reunión entre Nikiforov, Peter Engrob Nielsesn, alto ejecutivo ruso de Apple y el director general de SAP Vyacheslav Orekhov. Las revelaciones de Edward Snowden en 2013 y las declaraciones públicas de servicios de inteligencia de Estados Unidos sobre el fortalecimiento de la vigilancia a Rusia en 2014 han planteado una cuestión sobre la confianza en el software y hardware exterior, según comentó el propio Nikiforov. Además, éste dijo:

"Obviamente, las empresas que dan a conocer el código fuente de sus programas no están ocultando ninguna cosa, pero los que no tienen la intención de establecer una cooperación con Rusia en esta cuestión pueden tener capacidades e intenciones ocultas en sus productos".

Figura 1: El primer ministro Vladimir Putin usando un iPad

Quizá todo esto surge también por el ya famoso tema de las 'backdoors' que Apple tuvo que justificar con un documento dónde se explicaba el uso de algunos servicios que el sistema operativo iOS tenía o por el histórico fallo de Goto FAIL que podría usarse en ataques de man in the middle.

Microsoft acordó una propuesta similar en 2010 en la concesión de acceso a Rusia, concretamente al FSS que es la Agencia de inteligencia rusa, al código fuente de Windows 7, Windows Server 2008 R2, Microsoft Office 2010 y Microsoft SQL Server. Esto es algo que Microsoft ha hecho con muchos países, incluido España, en su acuerdo de cooperación con los diferentes estados.

Figura 2: Firma del acuerdo entre Rosa García (ex-presidenta de Microsoft Ibérica) y
El Ministro de Defensa de España en 2004 para compartir el código fuente de Windows.

Los documentos revelados por Snowden han causado preocupación por parte de todos los gobiernos extranjeros. La tecnología de EEUU ha quedado un poco cuestionable en lo que a espionaje se refiere. Hay que añadir y recordar que los medios estatales chinos también han sospechado sobre el seguimiento o tracking de localización de iOS. Apple se limita a responder con mensajes de tranquilidad:

"Apple está profundamente comprometida con la protección de la privacidad de todos nuestros clientes. La privacidad está incorporada en nuestros productos y servicios desde las primeras etapas del diseño. Trabajamos de forma incansable para entregar el hardware y el software más seguro del mundo".

Compromiso Apple con la privacidad de clientes y PRISM

Tras el escándalo de estas dos semanas que afectó a Apple por estar dentro del revelado programa PRISM de espionaje del gobierno de los Estados Unidos, ayer la compañía publicó una nota en la que bajo el título del Compromiso de Apple con la privacidad de sus clientes revela la cantidad de datos que se han ofrecido a las fuerzas de seguridad del estado y para qué tipos de operaciones. La nota de prensa ha salido solo en inglés, pero os la traducimos aquí:

Hace dos semanas, cuando las compañías tecnológicas fueron acusadas indiscriminadamente de compartir datos de los clientes con agencias del gobiernos, Apple publicó una clara respuestas: La primera noticia que tuvimos de PRISM fue el 6 de Junio cuando las agencias de noticias nos preguntaron por él. Nosotros no proporcionamos acceso directo a nuestros servidores a ninguna agencia del gobierno, y cualquier agencia del gobierno que quiera datos debe solicitar una orden judicial. 

Al igual que otras compañías, hemos pedido permiso al gobierno de los USA permiso para informar de cuantas peticiones recibimos relativas a seguridad nacional y cómo las manejamos. Hemos sido autorizados para compartir algunos de los datos y los estamos proporcionando aquí en interés de la transparencia. 

Desde el 1 de Diciembre de 2012 hasta el 31 de Mayo de 2013, Apple recibió entre 4.000 y 5.000 peticiones de los cuerpos de seguridad de USA sobre datos de usuarios. Entre 9.000 y 10.000 cuentas o dispositivos fueron especificados en esas peticiones, que vinieron desde autoridades locales, federales y estatales y que incluían tanto investigaciones criminales como asuntos de seguridad nacional. La forma más habitual de petición proviene de investigaciones policiales sobre robos y otros delitos, búsqueda de niños perdidos, intentos de localizar a pacientes con Alzheimer o la esperanza de prevenir un suicidio. 

Dependiendo de las circunstancias, nuestro equipo legal conduce una evaluación de cada petición y, solo si se considera apropiada, nosotros obtenemos y entregamos el mínimo conjunto de información posible a las autoridades. De hecho, de vez en cuando, cuando vemos inconsistencias o inexactitudes en una petición, rechazamos cumplimentarla.

Apple siempre ha situado como prioridad proteger los datos personales de nuestros clientes, y no recogemos o mantenemos una montaña de datos personales de nuestros clientes desde el primer momento. Hay ciertas categorías de información que no proporcionamos a las fuerzas de la ley o cualquier otro grupo porque elegimos no retenerlos. 

Por ejemplo, conversaciones que tienen lugar por iMessage o FaceTime, están protegidas por sistemas de cifrado punto a punto así que solo el emisor y el receptor pueden leerlos. Apple no puede descifrar esos datos. Similarmente, nosotros no guardamos datos relativos a la posición de los usuarios, búsquedas de mapa o peticiones a Siri de ninguna forma identificable. 

Continuaremos trabajando duro para conseguir equilibrar la balanza entre cumplir nuestras responsabilidades legales y proteger la privacidad de nuestros clientes tal y como ellos esperan y merecen.

Esta es la carta traducida por nosotros al español, pero no olvides leerla en inglés por si hemos cometido minimo error en la traducción que elimine algún sutil detalle del lenguaje. Os la dejamos aquí para que opinéis, y dejamos para otro día la valoración de algunos puntos que nos han llamado especialmente la atención.

PRISM y los servicios de Apple en Internet

Dentro de todo el escándalo del programa PRISM de control de los servicios de Internet ofrecidos por las grandes compañías tecnológicas americanas también se ha visto envuelta Apple, que aparece como una de las últimas en entrar en el programa, pero también como miembro activo del mismo desde el año pasado.

Figura 1: Apple añadida al programa PRISM en Octubre de 2012

Por supuesto se ha negado que el gobierno tuviera acceso directo a los servidores, pero al estar sujeta al USA Patriot Act, la compañía le estaría entregando al gobierno de los USA todos los datos que aparecen descritos en dicha acta.

Figura 2: Secciones del USA Patriot Act

El número de datos que Apple mantiene de un terminal iOS o un sistema OS X puede ir desde la ubicación de una determinada persona en todo momento si tiene los servicios de localización activados en terminal, los mensajes de iMessage que evita, la clave de cifrado de FileVault si el usuario ha decidido guardarla en Apple o el backup completo del terminal iOS en Apple iCloud que como ya sabemos no está cifrado allí.

Figura 3: Apple puede guardar la clave de recuperación de FileVault

Con todo esto, la polémica está servida. ¿Se sienten los usuarios de Apple cómodos con esta forma de colaborar con el gobierno americano? ¿Es esta forma de control ejercida por el gobierno de los USA legal y justa para el resto de los ciudadanos no amercianos?

Los datos de los diputados robados o perdidos en iPads

Al comienzo de esta legislatura, a los diputados del gobierno se les entregaron dispositivos iPad en lugar de portátiles con Windows. Comparar un iPad con un sistema operativo móvil como iOS con un portátil con Windows es atrevido y osado, pues el número de funciones que se pueden realizar son infinitamente distintas. De hecho, en la paridad de funciones con Windows, Apple comercializa Mac OS X, pero suponemos que los diputados del gobierno no "necesitan" tales funciones para gobernar un país.

El asunto es que las políticas de seguridad en equipos con Mac OS X o Windows 7 son un poco más fáciles de gestionar, mientras que los terminales iOS con iPhone o iPad se pueden configurar poco más a como vienen Out-of-the-box - incluso con MDMs-, pero nunca como un Windows o un Mac OS X, lo que llevó a que estos terminales iPad fueran bloqueados de la propia red del congreso de los diputados.

Figura 1: Arquitectura de File Vault 2 Full Disk Encryption en Mac OS X

Una de las diferencias fundamentales entre iOS y Mac OS X / Windows, es la posibilidad de cifrar el disco duro del sistema con File Vault 2 o Bitlocker y evitar que el dispositivo no arranque si no se proporciona una clave de descifrado. En iOS el sistema utiliza una clave que depende del usuario Passcode, y otra que depende del terminal UDID, lo que hace que el disco del terminal iPad siempre se descifre - al menos en su gran mayoría - independientemente de si se tiene el passcode o no.

Figura 2: Arquitectura de cifrado en iOS

Esto hace que las herramientas forenses puedan utilizar exploits o ataques en fuerza bruta para extraer todos los datos que se almacenan en dicho terminal, como ya os contamos con el reciente Análisis Forense de iOS6 con Oxigen Forensics.

Gracias a SecurityArtWork nos damos cuenta de que a nosotros también se nos ha pasado la noticia de que muchos de los iPads de los políticos han sido declarados como perdidos y robados, y muchos de ellos no tenían la función de Find my iPad activada - tal vez para evitar que les localicen a ellos -, y no se sabe exactamente todos los datos que se han podido perder junto con los iPads.

Figura 3: Find my iPad

Lo cierto es que los políticos deberían haber recibido un curso de uso de los iPads, además de dichos terminales, que les hubiera ayudado a tener claro cuáles son los riesgos de seguridad asociados a ellos, y cómo deben usarse para evitar casos como el de la ministra que twitteaba los records de sus juegos. Y sobre todo, conocer para qué pueden ser utilizados y para qué no, en función de sus limitaciones para el cumplimiento de la LOPD y el ENS.

Recomendaciones de Configuración Segura para iOS 5

La NSA (National Security Agency) Americana es una organización del gobierno de los Estados Unidos de América famosa por sus trabajos relativos a la seguridad de los sistemas informáticos. En el gobierno norte-americano son los responsables de, entre otras cosas, aportar las guías de seguridad para los cuerpos de seguridad del estado. Por supuesto, tienen guías de seguridad para los principales sistemas operativos de escritorio, y para los terminales smartphone más utilizados. 

Figura 1: Guía de recomendaciones de configuración segura para iOS 5 de la NSA

La Guía de Recomendaciones de Configuración Segura para Dispositivos Apple iOS 5 tienen 37 páginas, y es publica desde Marzo de 2012. En ella se tocan temas relativos a la configuración, el despliegue, el uso técnico y los cuidados personales que debe tomar cada usuario con uno de estos terminales. Si tienes en tu empresa usuarios con iOS 5 o planeas tenerlos, merece la pena que leas estas páginas. Puedes descargarla desde la siguiente URL: Security Configuration Recomendations for Apple iOS 5 devices

La Policía Metropolitana Inglesa despliega un sistema piloto de extracción de datos de dispositivos móviles de detenidos

La Policía Metropolitana Inglesa ha implementado un sistema para extraer datos de los dispositivos móviles de los sospechosos en custodia. En una experiencia piloto de un año de duración, este sistema se ha desplegado ya en 16 ciudades, y podría llegar a utilizarse en todo el Reino Unido. Con él, más de 300 agentes serán entrenados para manejar la intuitiva y completamente guiada, con pantalla táctil, herramienta de escritorio de adquisición de datos desarrollada por la firma comercial forense Radio Tactics.

Figura 1: Aspecto del sistema

El sistema o kiosko, llamado ACESO, es capaz de extraer datos como el histórico de llamadas, los mensajes o la lista de contactos. Hasta ahora, para extraer estos datos, había que enviar los dispositivos a un laboratorio forense digital, para que se realizase un análisis forense, y esto podía tardar semanas.

Ahora con este nuevo sistema, se pueden extraer los datos utilizando los puestos desplegados en las propias comisarias de policía. Basta con conectar los dispositivos y extraer los datos, además el sistema permite salvaguardar los datos o imprimirlos. Si se desea más información del sistema, se puede visitar la web del fabricante Radio Tactics, y consultar la hoja de características.

Figura 2: Aspecto del sistema ACESO, desarrollado por Radio Tactics

Un portavoz de la Policía ha declarado a la BBC, que cuando un sospechoso es puesto en libertad, los datos extraídos de los dispositivos, son almacenados y manejados acorde a las políticas de gestión de datos del Servicio de la Policía Metropolitana (MPS), es decir, que se sigue el mismo tratamiento que con otros datos. Además cabe decir que esto es independiente de si se han presentado cargos o no.

Stephen Kavanagh, el Comisionado Adjunto del Servicio de Policía Metropolitana, ha declarado: “Los teléfonos móviles y otros dispositivos son cada vez más utilizado en todos los niveles de actividad criminal”. Con esto parece que queda justificado las 50.000 £ que ha costado los 16 terminales - durante un año - , y la formación de los agentes.

Grupos de derechos internacionales han descrito estas medidas como posible violación de los derechos humanos. Aunque según la Policía, la extracción de datos sólo se podría dar, en el caso de que hubiese suficientes sospechas, de que el terminal ha sido utilizado, o se haya visto implicado en alguna actividad criminal.

Según la portavoz de del grupo de Privacidad Internacional, Emma Draper, “Los planes de la Policía se limitan a dispositivos fijos en las comisarías, pero la tecnología portátil estaría disponible fácilmente. Examinar los dispositivos móviles, después de realizar un arresto es una cosa, pero utilizar esta tecnología en los registros y paradas realizadas en la calle de manera habitual, sería una expansión muy significativa y preocupante de los poderes policiales”.

Según Emma, “Es ilegal para conservar indefinidamente los perfiles de ADN de los individuos después de que hayan sido absueltos o liberados sin cargos, y las comunicaciones, fotos y datos de localización contenidas en los smartphones de la mayoría de la gente, es al tan valioso y tan personal como el ADN”.

Firma digital y biométrica en dispositivos móviles

Ya hace algún tiempo os hablamos aquí de SealSign, la solución de las empresas españolas SmartAccess y Mina Software para realizar procesos de firma biométrica en dispositivos móviles que funcionen con Andorid, iPhone, iPad, BlackBerry, Windows Phone o Windows 8.

Durante la Gira Up To Secure 2012 participaron con una ponencia que podéis ver online, junto con las presentaciones, pero también hay un resumen de 9 minutos que puedes ver aquí, para observar en acción la tecnología funcionando, impartido por Rames Sarwart.

Rames participará en el próximo Curso de Especialización en Dispositivos móviles, que se realizará en la Facultad de Informática de la Universidad de A Coruña los días 20, 21 y 22 de Junio, y mostrará el funcionamiento de las soluciones.

Entrar en USA con un pasaporte escaneado en iPad

La historia de este canadiense que cuenta el periódico canadiense The Star, sobre uno de sus ciudadanos, de nombre Martin Reisch, es cuanto menos curiosa e inverosimil para los ciudadanos de otros países. Nuestro amigo se encontraba en la frontera de Vermont, a más de hora y media de ruta en coche hasta su residencia en Montreal, cuando se dio cuenta de que se había olviado el pasaporte para entrar en los Estados Unidos de América.

Sin embargo, decidió intentar entrar en el país con una versión scaneada del pasaporte que llevaba en su iPad, algo que dejo bastante perplejo al oficial de aduanas que, incluso algo enfadado decidió comprobar los datos, y dejarle entrar en Estados Unidos.

Figura 1: Martin Reisch y su pasaporte "digital"

Como os podéis imaginar, el mismo proceso tuvo que ser repetido para salir del país, ya que Martin Reisch seguía sin tener en su poder el pasaporte, por lo que la versión en iPad del mismo debió ser más que suficiente para el siguiente oficial de aduanas.

Evidentemente esto no es un proceso legal ni mucho menos, pero parece que debido a la familiaridad de los ciudadanos de Canadá y EEUU que cruzan la frontera a diario, y al haber ausencia de indicio de algo ilegal o peligroso, decidieron facilitar la vida a esta persona. Si alguien está pensano en repetir este proceso, que se lo piense mucho, que tal vez se pase unas horas en el aeropuerto para regresar en el siguiente vuelo para su casa.